VIDA RELIGIOSA Y VIDA SOCIAL

APRENDI HOY QUE LA JUSTICIA FRANCIA , UN PAIS LAICO , MI PAIS , ACABABA DE ROMPER UN CASAMIENTO LEGAL DE UNA PAJERA MUSULMANA BAJO EL PRETEXTO QUE LA MUJER NO ESTABA MAS VIRGEN CUANDO SE CASO . EL PROBLEMA AQUI NO ES EL DE LAS REGLAS DE UNA RELIGION PERO MAS BIEN DE LA FRONTERA QUE TIENE QUE EXISTIR ENTRE LAS REGLAS DE UNA RELIGION Y LAS REGLAS DE UN ESTADO .EN ESTE ESPACIO DEL WEB QUE SE A DADO COMO TEMA LA TOLERANCIA INTERCULTURAL QUISIERA CONOCER LAS OPINIONES DE UNOS Y OTROS SOBRE LO QUE DEBEN SER LAS LIMITES DEL PODER RELIGIOSO . MI PAIS CON UNA CONSTITUCION RESPETANDO LOS PRINCIPES LAICOS PERMITE A CADA UNO DE VIVIR SU PROPIA FE ( EXCLUANDO SOLO LAS SECTAS RELIGIOSAS PONIENDO EN PELIGRO LA VIDA DE SUS ADEPTOS , LO QUE LOS FRANCESES APOYAN A 99 % ).
PODRIAMOS TAMBIEN HABLAR AQUI DE COMO SE PASAN LAS COSAS EN EL CASO DE UN HOMBRE NO VIRGEN , DE LA DESGRACIA QUE YA CONOCE ESTA JOVEN MUJER REPUDIADA DE REGRESO EN SU FAMILIA , DE LAS MILLARES DE MUJERES TENIENDO QUE SUBIR OPERACIONES PARA HACERSE UN NUEVO HIMEN , DE LA INJUSTICIA DE TALES REGLAS O DE LA MISOGINIA DE LAS RELIGIONES , PERO NO CREO QUE SEA EL PROBLEMA DE ESTE TEMA . EN ESTE LUGAR RECLAMANDOSE DE LA TOLERANCIA CULTURAL , EL PROBLEMA ME PARECE MAS BIEN SER :
HASTA DONDE LA VIDA RELIGIOSA PUEDE INTERFERIR EN NUESTRA VIDA SIN QUE EL LOS DERECHOS HUMANOS SEAN EN PELIGRO ?
DEBE LA TOLERANCIA LAICA ACEPTAR TALES COSAS BAJO EL PRETEXTO DE LA LIBERTAD RELIGIOSA

yo en mi opinion soy creyente creo en dios pero en ningun momento creo en nada k dice la iglesia por el simple motivo k me parece mentira todo lo k dicen como por ejemplo dnde dice k los homoxesuales no se pueden casar x k no a ver k me digan eso o lo k tu dices lo de la virginidad x favor la mujer tiene k ser virgen pero el hombre no ademas k para mi son unos saca dineros por favor habeis estado en roma en la capilla sistina k esta toda cubierta de oro toda y yo lo vi kn mis ojos no te dejan hacer fotos haber se dijo una vez y es verdad k si todo ese oro se vendiera se acabaria el hambre en el mundo x favor son los primeros k dicen hay k ayudar a los mas necesitados y son los primeros k se meten el dinero en la buchaca recolecta los domingos k pasan la bandejita pa k pongas dinero y ese dinero dnde va? a los pobres lo dudo todo es para remodelar la iglesia pagarle al cura etc... para mi opinion son las personas mas ipokritas del mundo y luego alardean de k ayudan a la gente ja me rio yo de eso ademas no se en otros paises pero recordemos ke aki en españa la iglesia siempre fue el principal apoyo del señor x llamarlo de alguna manera franco kn eso lo digo todo

la religion me parece que es una forma de controlar al pueblo... es una pseudopolítica que juega con fuertes normas morales y que juega a su vez el papel liberar al ser humano de la responsabilidad que supone creer que estás solo en este mundo, que nadie vela por tí y que tu futuro más lejano va a ser simplemente desaparecer.

Partiendo de eso, que es mi opinión, muy clara y dura, respeto por supuesto todas las religiones y a las personas religiosas. De hecho, mi marido es musulman y muuuuuuuuuuy practicante y creyente.
Pero creo que en todo caso, para algo los tiempos cambiaron y la religión perdió el monopolio. Esta bien que la religión esté ahí, pero para quien la desee. Yo por ejemplo, que soy completamente atea, ¿Por qué tendría que aguantar que las leyes de mi país estén regidas por la religión que se profese mayoritariamente, osea, el cristianismo? o, por qué mi marido que es musulman tiene que seguir una política gobernada por leyes cristianas? o, porqué si yo voy a senegal tengo que aguantar que la política del país se rija por normas musulmanas? La religión es una cosa y la política otra, y tienen que estar bien diferenciadas... porque si no el país se quedará estancado, nunca evolucionará porque hay cosas que la religión nunca aceptará... Como es el caso de los matrimonios homosexuales, o la infidelidad, etc etc. Y hay cosas que la religión no tolera por nada del mundo y no tiene ningún sentido que se legislen leyes para hacer que las personas lo respeten. Imaginaos por ejemplo que haya una ley que en el dia ese en el que no se come carne, ningun bar de españa hiciera pinchos de carne ni se pudiera cocinar, que lo tuvieran prohibido, o que la policia pusiera una multa a quien viera comiendo carne ese dia.
O que en senegal fuera ilegal no rezar 5 veces al dia, o se castigara con la carcel la infidelidad...

Cada cosa tiene que estar en su sitio...

Hay paises dnde la religion y la politica estan cmpletamente unidos... y no quiero hablar con la boca muy grande, pero son los países en los que más barbaridades se llevan a cabo (más o menos los países árabes) en los que en alguno de ellos se siguen cortando manos a los ladrones, lapidando a los infieles, encarcelando (cuando no matando) a los homosexuales...
Gracias a Dios, aunque muy poco a poco, se están empezando a dar cuenta de que la religión es una cosa y la política tiene que ser otra, no se puede basar una política actual en una religión de hace miles de años, porque los tiempos cambian, y con los conteztos las mentalidades también, de ahí que basarse en una religión antigua que no se actualiza para controlar una sociedad actual... es un completo error.

Como que soy completamente ateo y solo creo en lo que puedo ver y tocar... y a menudo ni em eso, pasare de puntillas por este tema, solamente recordare una frase de Karl Marx: " La religión es el opio del pueblo".
Una vez aclarado y con todos los respetos posibles, te dire Domino, que el tema a que haces referencia, puede ser interpretado de dos maneras, a saber:

Primera por el tema religioso, lo cual me parece una tremenda metedura de pata y más teniendo en cuenta la laicidad del Estado francés.
Segunda, por la mentira que supuso, decirle al futuro marido que era virgen, cuando en realidad no lo era.
Está ha sido la interpretación que el tribunal ha realizado y pot lo cual ha declarado nulo el matrimonio.
Otra questión, seria entrar en materia sobre si un tribunal, debe de tomar posición sobre cuestiones intimas de pareja... pero hay, la sacrosanta legislación francesa es tajante y nada tolerante.

elirreverente escribió:Como que soy completamente ateo y solo creo en lo que puedo ver y tocar... y a menudo ni em eso, pasare de puntillas por este tema, solamente recordare una frase de Karl Marx: " La religión es el opio del pueblo".
Una vez aclarado y con todos los respetos posibles, te dire Domino, que el tema a que haces referencia, puede ser interpretado de dos maneras, a saber:

Primera por el tema religioso, lo cual me parece una tremenda metedura de pata y más teniendo en cuenta la laicidad del Estado francés.
Segunda, por la mentira que supuso, decirle al futuro marido que era virgen, cuando en realidad no lo era.
Está ha sido la interpretación que el tribunal ha realizado y pot lo cual ha declarado nulo el matrimonio.
Otra questión, seria entrar en materia sobre si un tribunal, debe de tomar posición sobre cuestiones intimas de pareja... pero hay, la sacrosanta legislación francesa es tajante y nada tolerante.

Hola Irreverente ,
Por lo que es del comunismo creo que termino por ser un dogme ateo , lo que no vale mucho mas que los dogmes religiosos una vez con el poder en las manos , como lo comprobo la historia . No vamos a contar aqui las abonminaciones de unos y otros , no mas que los muertos que traeron y siguen traigando todavia en unas parte del mundo ...
Por lo que es de la mentira que sirvio de base para cancelar el casamiento , si empezamos a anular todos los casamientos que empezaron con mentiras vamos a tener seriosos problemas . El adullterio no se terminando mas por un divorcio sistematico en Francia desde unos años , eso a pesar que los esposos se juran fidelidad al casarse , me parece dificil de aceptar que una infelidad antes del casamiento pueda ser valide , sobre todo si se paso antes que las personas se encontraron ....La razon principal de la anulacion es religiosa pero rompieron el casamiento civilo lo que siñificaria que el primero seria mas importante que el segundo y no es posible con nuestra ley . Ciertos religiosos integristas musulmanes quieren imponer al estado frances su vista religiosa del mundo al decir que "la ley divina es mas importante que la ley de un pais ". Es lo que se paso aqui a pesar que no lo dicen de esta manera . Unos dicen que la laicidad es intolerante pero con la laicidad se permite a todos de vivir su propia fe ... Aceptar los argumentos de ciertos lobby integristas me parece ser muy peligroso a largo plazo ,sobre todo cuando vemos diario sus poderes crecer en el mundo musulmano con los islamistas pero tambien en el mundo cristiano con los evangelistas de tipo Bush . Los extremos nunca se quieren pero estan siempre de acuerdo para combatirse , al contrario del compromiso laico consistando a hacer vivir todos en paz .
Por lo que es de la ley de 1905 ,este contenta la grande mayoriad de los franceses y solo la derecha la mas conservadora quisiera cambiarla en el pais .

Mira amigo Domino Karl Marx fué un economista y filosofo el cual en sus escritos intento denunciar la logica capitalista de la acumulación de riqueza por parte de unos pocos sobre la explotación de una mayoria de la sociedad. Igualmente manifesto su postura sobre la religión como complice y "ayudante" para conseguir esos objetivos del capital.
Si TÚ le quieres achacar los males del sistema comunista, pues allá tú.

Referente al tema que quieres achacar a aspectos religiosos, simplemente lee con detalle las informaciones que aparecen en medios juridicos ó basados en ellos:
...Xavier Labbee, el abogado del esposo, negó que la religión
tuviera algo que ver con el veredicto.


"La ley dice que cuando hay un error que involucra
características esenciales de uno de los esposos, se puede
pedir una anulación," dijo al canal de televisión LCI.


La misma cláusula ha sido usada en cortes francesas para
anular matrimonios en los cuales una persona descubrió sólo
después que el otro había ocultado un divorcio o tenía una
incapacidad física o mental que hacía imposible llevar una vida
sexual normal.


(Editado en español por Juana Casas).

"J. P. Q.
PARIS. Un musulmán, de profesión ingeniero técnico, ha
conseguido que el Tribunal de Lille anule su matrimonio, tras
descubrir, la noche de bodas, el 8 de julio del 2006, que su esposa no
era virgen, considerándose «engañado y deshonrado».
El esposo, de poco más de treinta años de edad, había
comunicado a sus padres, horrorizado, el descubrimiento sobre su esposa
a las cuatro de la madrugada de la noche de bodas, tras abandonar el
lecho, en cólera, cuando comprobó que había desposado por lo civil a
una mujer que no era virgen.
Los padres pusieron el grito en el cielo, invitando a su hijo a presentar una querella judicial contra la esposa, abandonada.
La esposa estaba dispuesta a anular el matrimonio de
mutuo acuerdo, con rapidez. Pero el esposo contrariado y su abogado
decidieron acogerse a la legislación francesa, que permite anular un
matrimonio si una de las partes ha mentido o la unión se ha consumado
«con error sobre las cualidades esenciales». El engaño sobre la
nacionalidad de uno de los contrayentes, la ausencia de relaciones
sexuales «normales» o una «mentira esencial» permiten anular el
matrimonio.
Según el Tribunal de Lille, el matrimonio de la pareja
musulmana ha sido anulado por la «mentira» real o presumida a la esposa
sobre su virginidad perdida antes del matrimonio.
Discriminación social
Sin embargo, la anulación ha provocado un revuelo
político y cultural considerable. Valérie Létard, secretaria de Estado
para los derechos de la mujer, ha hecho público un comunicado
diciéndose «consternada por una interpretación del código civil que
permite, de hecho, una regresión sobre el estatuto y la libertad de la
mujer».
Por su parte, la asociación «Ni putas ni sumisas», de la
que fue fundadora Fadela Amara, secretaria de Estado para la política
urbana, lamenta «que la virginidad de la mujer sea en Francia una
calidad esencial que permite la discriminación social».
En los medios judiciales, sin embargo, se intenta
relativizar la sentencia, subrayando que, en definitiva, «se trata de
una sentencia bastante acorde con la jurisprudencia tradicional... la
Ley francesa sigue permitiendo ese tipo de anulaciones»."



Di tú quieres continuar pensando que es un complot de los grupos de presión musulmanes, pues estas en tu derecho, pero desde luego, con las leyes francesas en la mano, la anulación es perfectamente comprensible... y si eso es lo que quiere la mayoria de franceses, pues allá ellos con su hipócresia.

Estimado Irreverente ,
No contesto aqui la pertinencia del pensamiento de K.Marx , me contento de contastar aqui que como con las religiones hay un mundo entre la teoria y la practica . Nunca me molestare para denunciar estas aberaciones ,claro .... No siñifica por tanto que estaria de acuerdo con las del systema capitalista ,no mas que cualquiera otro sistema .
El avogado del hombre nega el aspecto religioso ... Claro que si , por no perder el proceso , es un abogado y tiene que buscar las fallas de una ley para ganar el proceso com cualquier otro abogado ...
Por mi parte no veo en que , en nuestra sociedad actual la virginidad es una valor esencial ,cuando sabemos que el promedio de la edad del primero cambio sexual de una chica es a 17años ...
Si no estoy mas de acuerdo de la anulacion de un casamiento por causa de un divorcio ( no sabias eso ) me parece que no se puede dar la misma importancia a un problema mental perjudicando la vida de la pajera o de una incapacidad fisica perjudicando su equilibrio con la ausencia de contactos sexuales o la posibilidades de pocrear que son a la base de la vida comuna .
Me parece un poquito exagerado de hablar aqui de hipocresia de una ley cuando se trata de una falla que creo el legislador tendra que comblar rapido . Cuando sabemos lo que han dicho la secreteria de estado de los derechos de la mujer y la (musulmana) secreteria de estado a la politica urbana creo que es lo que pasara rapido.
No se que pasaria en el caso de una chica violada ? No tendria mas posibilidad de casarse con quien quiere .....?
Por lo que es de hipocresia podriamos hablas de las numerosas chicas que tienen que subir una intervencion chijurgical para volver a encontrar una nueva virginidad .... Habria entonces las que se la pueden pagar y las otras ....
Siempre en las democracia habra abogados para defender una causa , mismo las peores . A menudo tienen exito por un problema administrativo ( un ejemplo entre milares , hace unos dias los policias tuvieron que liberar un delincuente por una minuta sobre pasando el tiempo legal de detencion , y no importa aqui si se trataria de un criminal ,es la ley ...) . Siempre los intolerantes se sirven de las fallas de los sistemas democraticos para imponerse cuando los sistemas autoritarios se quedan tranquilo con sus poderes . En las democracias los intolerantes siempre gritan para tener la libertad de vivir como lo quieren y cuando encuentran exito no dejen mas espacio por la libertad .

Domino, haber si nos entendemos.

Fuiste tú quien escribo esto:
"Por lo que es de la ley de 1905 ,este contenta la grande mayoriad de
los franceses y solo la derecha la mas conservadora quisiera cambiarla
en el pais ."

Por lo tanto hablar de hipocresia me parece de lo más normal.

Slo intentaba manifestar que la religión, si bien estar en el fondo de la demanda del esposo, no fué la question que origino la anulación del matrimonio, sino una ley caduca de la cual ... "este contenta la grande mayoriad de los franceses y solo la derecha la mas conservadora quisiera cambiarla en el pais ."

Pues bien, eso es lo que intente manifestar.

Suerte.

elirreverente escribió:Domino, haber si nos entendemos.

Fuiste tú quien escribo esto:
"Por lo que es de la ley de 1905 ,este contenta la grande mayoriad de
los franceses y solo la derecha la mas conservadora quisiera cambiarla
en el pais ."

Por lo tanto hablar de hipocresia me parece de lo más normal.

Slo intentaba manifestar que la religión, si bien estar en el fondo de la demanda del esposo, no fué la question que origino la anulación del matrimonio, sino una ley caduca de la cual ... "este contenta la grande mayoriad de los franceses y solo la derecha la mas conservadora quisiera cambiarla en el pais ."

Pues bien, eso es lo que intente manifestar.

Suerte.

No es muy facil para mi de entender todas las sutilezas en castellano ... Lo que contenta la mayoriad de los francese es la separacion entre la vida religiosa y la vida civila , no veo ninguna hipocresia aqui ....Que existe una ley caduca es seguro , no es un asunto de hipocresia pero mas bien de la evolucion necesaria de las leyes con el tiempo . Existen millares de leyes complejas y a veces necesita un solo grano de ajena para darse cuenta que tenemos de mejorarla . La derecha dura quiere cambiar la ley en el sentido de acercar mas la religion del estado pero sabe que no seria popular . Quizas tienes razon en tu pensamiento pero no entiendo lo que quieres decir aqui por " hipocresia " que es una palabra fuerte , cargada de mala intencion que no comprendo en este caso . Me parece tratarse aqui mas bien un mal entendido explotado por un avogado vivo que de una hipocresia de la sociedad .

Amigo domino, la utilización por mi parte, del termino hipócresia es en el sentido de que alabar una ley del 1905 y no estar de acuerdo con una sentencia que no nos gusta. Es un ejercicio de hipocresia.
Simplemente eso, no busques ni segundas intenciones ni malas intenciones.

Y para poder aclarate un poco más, copio la definición del termino de Wikipedia:


"La hipocresía es el acto de fingir que se tienen cualidades, ideas o sentimientos que en realidad no se tienen. La palabra proviene del latín tardío hypocrisis y del griego hypokrisis, que significan acción de desempeñar un papel.
Definición
Con el advenimiento de la Sociedad de la Información, la hipocresía ha venido a ser un conjunto de reglas
para moverse en el mundo. Aquí se debe destacar la naturaleza del
conjunto de reglas, que oscilan entre lo permitido y lo prohibido, así
como la capacidad de moverse en el mundo, reconociendo los contenidos simbólicos del mismo.
La hipocresía consta de dos operaciones, a través de las cuales se
manifiesta en los modos simple y combinado: la simulación y el
disimulo. La simulación consiste en mostrar lo que se desea, en tanto
que el disimulo oculta lo que no se quiere mostrar.
Alguien que cree que tiene derecho a tener un amante pero que su cónyuge no tiene tal derecho, tiene doble moral. Sin embargo, alguien que condena todo lo relativo al adulterio pero lo comete, es hipócrita."

Saludos.

elirreverente escribió:Amigo domino, la utilización por mi parte, del termino hipócresia es en el sentido de que alabar una ley del 1905 y no estar de acuerdo con una sentencia que no nos gusta.

Alguien que cree que tiene derecho a tener un amante pero que su cónyuge no tiene tal derecho, tiene doble moral. Sin embargo, alguien que condena todo lo relativo al adulterio pero lo comete, es hipócrita."

Saludos.

NO VEO DONDE HAY UN LAZO ENTRE ESTA LEY Y EL HECHO DE NO ESTAR MAS VIRGEN ?

NO VEO MAS DONDE ESTA EL PROBLEMA CON ESTA CHICA , NO HUBO DE AMANTE DESPUES PERO ANTES DE SU CASAMIENTO ?

Veamos, el lazo entre esta ley y no ser más virgen es que la ley ha permitido la nulidad matrimonial por !!! LA MENTIRA !!!, no por si es ó no virgen ó comio phollo con patatas...
Ya sé que no entenderas la sutileza idiomática spanish... pero en tu visita a RD, si haces un hueco, te lo explicare.

Y lo segundo es un ejemplo de hipócresia: Un marido, de los que existen muchos, tiene un amante y lo ve de lo más normal, pero si lo tiene la mujer, entonces pone el grito en el cielo... es un hipócrita y un machista.
Me copiaste...

Bueno, al hilo de la religion y la sociedad y aprovechando la cita de Marx...

Desde el tiempo del medievo e incluso antes, pero quizas ahi es donde se hizo mas evidente el papel de la Iglesia, la religion ha servido para mantener la mansedumbre del pobre, conminandole a resignarse a su pobreza porque el reino de los cielos seria de ellos, eso mientras los ricos cada vez eran mas ricos...sobre la equidad Iglesia=riqueza y poder se ha hablado mucho y se ha constatado igualmente....

Desde que tenemos consciencia del mundo, el hombre ha buscado y encontrado sus respuestas en la religión. El hombre, necesita creer en algo, claro que, ese algo y dependiendo de cada cual, es distinto... en estos tiempos incluso la religión puede adoptar otros nombres, lease consumismo por ejemplo.

En otro tiempo, las creencias, dieron a la iglesia todo el poder; ahora, el poder está en manos de las grandes corporaciones multinacionales. Estas corporaciones, nos trasladan a un tiempo anterior al siglo XVIII en cuanto a anular la capacidad de raciocinio. La razón, no se utiliza y las gentes se dejan arrastrar por determinadas consignas que se lanzan con un único fin: aumentar y concentrar la riqueza en unos pocos... con lo cual volvemos a estar en el mismo punto..

Siempre he creido que la religión es diferente de la Iglesia. La religion pueden ser unas creencias, una etica y moral, incluso una filosofia de vida, unas pautas de comportamiento, un refugio para mucha gente....la Iglesia es un poder social, politico y economico....la religion por si sola no es dañina o injusta, el uso que hacen las distintas Iglesias de ella, si puede serlo...es solo una opinion personal...

Ahora que en españa estamos en epoca de hacer la declaracion de la renta y sabiendo que el 0,7% ira destinado a la iglesia catolica si no lo remediamos convendria pensar si realmente queremos seguir subvencionandola o preferimos que nuestro dinero este destinado a otros fines mas sociales.

Aqui os dejo algunos recortes:

Las diferencias que
privilegian a la Iglesia católica en España tienen en la declaración
del IRPF uno de los elementos más reconocibles. El pasado 1 de abril se
abrió la campaña de la Renta, que finalizará el próximo 30 de junio. La
Iglesia percibe una media de 150 millones de euros cada año gracias a
la casilla que la distingue del resto de confesiones en la declaración
del IRPF.
“Solamente la Iglesia católica disfruta por
acuerdo de un sistema de asignación tributaria para percibir sus
ingresos presupuestarios”. La denuncia del presidente de la fundación
laicista CIVES, Victorino Mayoral, resume uno de los grandes
privilegios que aún disfruta la religión católica en un Estado no
confesional como el que consagra la Constitución en su artículo 16.
Las raíces de la desigualdad remiten al Acuerdo entre la Santa Sede y el Estado Español sobre Asuntos Económicos,
firmado en 1979, un documento heredero del Concordato franquista
suscrito con el Vaticano en 1953. “El Estado se compromete a colaborar
con la Iglesia católica en la consecución de su adecuado sostenimiento
económico”, establece el documento. La Iglesia ha incumplido desde
entonces el artículo 2.5 del compromiso, en el que declara su propósito
de autofinanciarse. Casi 30 años después, no ha demuestra interés por
conseguirlo.
En un país en el que el 78,5% de los españoles
se declara católico, según datos del CIS de marzo de 2007, sólo el 22%
de los contribuyentes reafirma ese sentimiento marcando con una cruz su
contribución a la Iglesia católica.
A lo largo de los
últimos diez años la proporción apenas ha variado. La suma de quienes
consignan la casilla de la Iglesia además de la destinada a otros fines
sociales, ofrece un resultado revelador. Sólo uno de cada tres
contribuyentes, el 33,4%, se acuerda de la Iglesia cuando esta
confesión afecta a su bolsillo.
Más porcentaje del IRPF
En
2006, la Iglesia y el Gobierno alcanzaron un acuerdo “suficiente”,
según el portavoz de la Conferencia Episcopal, que eliminará en esta
campaña de la Renta la financiación extra del Estado —con un desembolso
medio de 30 millones de euros al año entregados a fondo perdido—. A
cambio, aumenta del 0,5% al 0,7% la cantidad que recibe la Iglesia
católica gracias a su casilla en la declaración del IRPF.
El
cambio escenifica un teórico camino hacia la autofinanciación. La
Iglesia está “sola ante el peligro”, presumía el obispo de Ciudad Real,
Antonio Algora, en noviembre. El balance final, sin embargo, no
variará. “La Iglesia espera seguir como está, no ir a peor, ni
enriquecerse”, explicaba el portavoz episcopal, Juan Antonio Martínez
Camino.







Ante la financiación
"irregular" de la Iglesia Católica a través del 0,7, que además
pretenden extender a otras confesiones, ONGs,... Granada Laica plantea
una campaña de objeción a esta financiación. Con ella se pretende
denunciar esta situación irregular, y no participar de esa financiación
de la Iglesia Católica.





Aclaraciones previas
La asignación tributaria a la Iglesia Católica, detrae el 0,7 % de
la cuota íntegra, que el Estado ingresa a la Conferencia Episcopal, por
lo que se priva al conjunto de los ciudadanos de ese dinero, que se
debía aplicar a educación, sanidad,... No es una aportación del
declarante, sino del Estado, que priva a los demás ciudadanos de esas
aportaciones (unos 175 millones de euros).
En nuestro Observatorio de la Laicidad, se incluye un apartado sobre
financiación de las confesiones religiosas, especialmente la católica,
en España. En él puede encontrar documentación sobre el actual sistema
de financiación
http://www.laicismo.org/PHP/p_categoria.php?id=20

Un resumen sobre este asunto puede consultarse en el documento:

http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=2739


PROCESO A SEGUIR PARA REALIZAR ESTA CAMPAÑA DE OBJECIÓN FISCAL A LA ASIGNACIÓN TRIBUTARIA

Proceso a seguir utilizando el programa PADRE:

1. Hacer la declaración con el programa PADRE directamente o bajando los datos de la AEAT con la firma digital.
   
2. Sumar las casillas 698 y 699. El resultado es la cuota íntegra, que llamaré CI
   
3. Calcular el 0,7% de CI. Lo llamo al resultado R, que vale lo siguiente R = 0,7*CI/100
   
4. El resultado R, es lo que el Estado entrega a la Conferencia Episcopal de aquellos que marcan la casilla de la Iglesia.
   
5. Para
   eliminar ese R de nuestros impuestos a pagar, se pone como retención en
   cualquiera de las casillas de 743 a 753. De esta manera, la cantidad R
   se detrae de la cuota a pagar, pues es como SI YA LO HUBIERAMOS PAGADO,
   como las retenciones que se hacen directamente en la nómina.
   
6. Imprimir la declaración.
   
7. Tachar el texto que figura en la casilla utilizada para poner el valor de R, y poner "OBJECIÓN FISCAL A LOS GASTOS RELIGIOSOS".
   
8. Donar la cantidad R a una asociación que defienda la libertad de conciencia, y la separación del Estado y la(s) Iglesia(s) . En
   Granada Laica hemos creado un "Fondo por la Laicidad y la Libertad de
   Conciencia" que se nutriría con esos fondos y nos comprometemos a
   informar a todos los objetores de su destino, siempre en favor de
   campañas o acciones legales en defensa de la Laicidad o la Libertad de
   Conciencia El ingreso se haría a la cuenta bancaria de Caja Granada
   2031 0006 89 0115415101 GRANADA LAICA. FONDO LAICIDAD. En el
   futuro se tratará de que la gestión de este fondo se realice por todas
   las asociaciones implicadas en la campaña. También puede ingresarse en
   una asociación que esté relacionada con la lucha por el laicismo, los
   DD.HH., o similar, como por ejemplo, Europa Laica, Granada Laica,
   Amnistía Internacional, etc.
   
9. Rellenar con los datos
   personales y el valor de R, la carta dirigida al Delegado Provincial de
   Hacienda según el modelo que figura más abajo, o en el fichero WORD
   adjunto.
   
10. Entregar la
    declaración, junto al justificante bancario de haber realizado el
    ingreso a la asociación elegida, y junto a la carta dirigida al
    Delegado de Hacienda. Se puede entregar en las entidades bancarias, no
    es necesario ir a las delegaciones de Hacienda.
    

Al igual que los que marcan la X en
la asignación tributaria dirigida a la Iglesia Católica, la otra o
ambas, esta acción no tiene costo para el declarante, pues, hasta
ahora, no sabemos lo que pueda pasar en el futuro, Hacienda ha aceptado
las declaraciones "objetoras" realizadas de esta manera.


Proceso a seguir utilizando los datos fiscales que envía Hacienda, con el Borrador de Declaración, o la cita previa:


NO se puede utilizar la confirmación de
Declaración. Hay que o bien pasarlos a un impreso nuevo (los típicos
sobres) o pedir los resultados en papel.

1. La cuota integra y la posición del valor de R está en las casillas que se ha dicho más arriba.
   
2. En
   la casilla que se haya utilizado para colocar el valor de R hay que
   tachar el texto correspondiente y poner "OBJECIÓN FISCAL A LOS GASTOS
   RELIGIOSOS".
   
3. Modificar las siguientes casillas adicionales:
   

a) Casilla 754 ("Total de pagos a cuenta"): sumar el valor de R a lo que pusiera en esa casilla.

b) Casilla 755 ("Cuota diferencial"): restar el valor de R a lo que pusiera en esa casilla.

c) Casilla 760: restar el valor de R a lo que pusiera en esa casilla.

d) Casilla 770 (en el MODELO 100, "Resultado a ingresar o devolver"): restar el valor de R a lo que pusiera en esa casilla.

e) Finalmente si sale a devolver, se resta R también en la casilla D del Modelo 100, si se solicita la devolución por transferencia bancaria.

---

Si buscais en Internet "objecion fiscal a gastos militares",
encontrareis explicaciones más detalladas, pues esta objeción lleva
años en marcha, y hay mucho material en la red (parece ser que en esta
objección se aplica el porcentaje a la cuota líquida en vez de la
íntegra, pero en nuestro caso, como el 0,7% de la SICAR se aplica a la
integra, hay que usar las casillas que yo he puesto: esto es un detalle
menor ).

---

SEGUIMIENTO DE LA CAMPAÑA

Para poder hacer un adecuado seguimiento
de la campaña se ruega comuniquen quienes la realicen. Si es posible
con la cantidad objetada, lugar de residencia y datos de contacto para
poder informarle del desarrollo del Fondo.

La comunicación puede realizarse a través de cualquiera de estos procedimientos

• Apartado "ESCRÍBENOS" de nuestra web www.laicismo.org
  
• Correo electrónico: granadalaica@terra.es
  
• Correo ordinario: Granada Laica. San José Alta, 8 18010 Granada
  
• Fax: 958 229797
  

---

---

CARTA MODELO PARA EL DELEGADO DE HACIENDA

Puedes descargarla en formato word en el archivo adjunto al final del documento

---

---

El abajo firmante, D. ______________________________________, NIF: ____________, con domicilio en la C/ ________________________, Nº______, de __________, C.P. _____, ante la campaña de Declaración del Impuesto sobre la Renta 2007, desea manifestar lo siguiente:

1. Un año más llega el momento de realizar la Declaración de la Renta para Personas Físicas, para contribuir con este impuesto al mantenimiento de los servicios públicos del Estado.
   
2. Como otros años, aparece en los formularios para la declaración una casilla, para que quienes lo deseen, detraigan de su cuota íntegra el 0,7% para destinarlo al presupuesto de la Conferencia Episcopal.
   El dinero así detraído no se dedica como el del resto de los
   contribuyentes, a servicios públicos sino a la promoción y
   mantenimiento de una confesión particular, en este caso la católica.
   
3. Al
   detraerse de la cuota íntegra la cantidad citada, este mecanismo se
   convierte en una forma oculta de mantener la partida presupuestaria de
   "Mantenimiento del culto y clero", cuya vigencia explicita expiró hace
   décadas. O por el contrario, si se insiste en el carácter voluntario de
   la casilla, este mecanismo implica para los contribuyentes que la
   marquen, una deducción de impuestos del 100% de la cantidad transferida
   a la jerarquía de su confesión particular, a diferencia de lo que
   ocurre con las donaciones realizadas a otras entidades.
   
4. Evidentemente no es esta la única contribución que el Estado realiza para el sostenimiento de la Iglesia
   católica y la difusión de su doctrina, sino que por el contrario es uno
   más, y no el mayor, de los capítulos dedicados a ello. Se añaden al
   mecanismo de la casilla, los salarios de los profesores de religión en
   todos los colegios públicos y concertados, los conciertos con Colegios,
   Institutos, etc, de ideario religioso, las exenciones de impuestos
   municipales y estatales, el mantenimiento de los templos, la cesión de
   terrenos municipales, etc, etc.
   
5. Todo
   ello contradice el carácter aconfesional del Estado pues supone una
   clara intromisión de éste en cuestiones de religión o convicciones, al
   patrocinar la promoción de unas ideas o confesiones particulares.
   
6. Por ello, como protesta contra los GASTOS RELIGIOSOS DEL ESTADO, y, de modo simbólico, he detraído de mi cuota íntegra un 0,7%, que asciende a un total de __,__€.
   
7. Esta cantidad la he destinado al FONDO POR LA LAICIDAD Y LA LIBERTAD DE CONCIENCIA de la Asociación Granada
   Laica, para apoyar su lucha por la libertad de conciencia, por la
   separación del Estado y la(s) iglesia(s), y contra la discriminación
   por motivos de religión o convicciones. Le adjunto justificante del
   ingreso en dicha asociación.
   

Quisiera transmitirle nuestra reivindicación de que en campañas sucesivas se elimine de la Declaración, tanto la casilla de la Iglesia
católica, como la de otros fines sociales, aunque sabemos que los
planes del actual gobierno son que el número de casillas para la
financiación de diversas confesiones se duplique o triplique, lo cual
no elimina la intromisión del Estado en cuestiones de conciencia, sino
que la incrementa.

En ________________ a de __________ de 2008





Fdo.______________________________


SR DELEGADO PROVINCIAL DE HACIENDA




Más información en los siguientes ficheros

objecionIRPF.doc

documentowebobjecinirpf.pdf

Al hilo de este tema, os dejo aqui un articulo publicado hoy en el periodico El Mundo, en el que se vuelve a dar de manifiesto ese desfase que tiene hoy en dia la Iglesia en nuestra sociedad:

"Si es usted paralítico o impotente y tiene intención de casarse por la Iglesia, ni se le ocurra confesarle al cura que padece esa disfunción. Porque en caso de que sus problemas de erección llegasen a oídos de las autoridades eclesiásticas, es muy posible que acabe quedándose sin boda ante el altar. ¿Qué no se lo cree? Pues acaba de suceder en Italia, donde el obispo de la localidad de Viterbo se ha negado a casar a una pareja de jóvenes porque el novio es parapléjico, lo que pone en entredicho su capacidad de procreación. Y ya se sabe la importancia que la Iglesia da la copulación entre los esposos, hasta el punto de que una de las causas admitidas por el Tribunal de la Rota para declarar nulo un matrimonio es que éste no se haya consumado.

Así las cosas y con el código de Derecho Canónico en la mano, lo que ha hecho el obispo Lorenzo Chirinelli está plenamente justificado. Pero negar el matrimonio eclesiástico a un joven de 25 años al que un accidente de tráfico condenó hace dos meses a una silla de ruedas la verdad es que no parece muy misericordioso. De hecho, la decisión del obispo de Viterbo de no permitirle casarse ha desatado una agria polémica en Italia, poniendo una vez más en evidencia la brecha existente entre la Iglesia y la sociedad.

La noticia, desvelada por el rotativo romano 'Il Messaggero', arranca en Tuscia, una localidad de la diócesis de Viterbo que lleva a gala haber sido el escenario del cónclave más largo de la historia: aquel que se celebró en 1268, duró 33 meses y encumbró como Papa a Gregorio X. Dos jóvenes de ese paraje, ambos de 25 años, acudieron hace unos días al párroco de la localidad para comunicarle su intención de desposarse después de varios años de noviazgo. Hacía ya tiempo que la pareja había decidido casarse, y el hecho de que el novio sufriera hace un par de meses un accidente de circulación que le ha dejado inmóvil de cintura para abajo no cambió sus planes.

Pero cuando los dos tortolitos plantearon la cuestión al cura de Tuscia no recibieron ninguna cálida enhorabuena, sino numerosas y evidentes muestras de suspicacia. El párroco les vino a decir que no sabían dónde se estaban metiendo y les exigió una declaración de que eran conscientes de los riesgos y dificultades a los que se enfrentaban.

La cosa no les hizo mucha gracia a los jóvenes novios. Pero aceptaron poner por escrito su firme convicción de, a pesar de la discapacidad del futuro marido, se creían capaces de superar las adversidades que les podría deparar el futuro. El diligente párroco de Tuscia metió el documento en un sobre y se lo envió a su superior, el obispo de Viterbo. Y éste no tuvo duda: dictaminó que la boda no se podía celebrar, por aquello de que no estaba clara la capacidad de procreación del novio.

Los dos chavales se han casado igualmente: lo hicieron el sábado pasado por lo civil en Roma. Pero es muy posible que la Iglesia haya perdido a dos fieles."